经济观察报消息，时隔多日，“亮证姐”事件仍在发酵。8月6日，据八桂警察阳光执法网消息点石策略，此前备受关注的防城港“亮证姐”侯某某因违反《治安管理处罚法》被处以行政拘留五日的处罚。对当事人被依法处理，公众普遍给予了肯定。
\n如今回看这起沸沸扬扬的公共事件，恰如当地通报所言，“这件事情源于一起偶然的交通争议，本来只是普通的民间纠纷”，但因为侯某某加戏的“亮证”行为，导致舆论一片哗然。企图炫耀权力者，不仅没有享受到他人的“屈服”和“膜拜”，反而陷入公众口诛笔伐的汪洋之中。
\n尤其令人遗憾的是，除了“亮证”行为本身，这起事件中的一些“小插曲”，也起到了火上浇油的作用。
\n其一，当事人正常反映却石沉大海。据通报披露点石策略，事发之后，“李某某曾向有关单位反映问题但未获满意答复”，于是将其行车记录仪上的视频上传互联网。
\n其二，信息公开遭到“梗阻”。8月3日，广西防城港发布该事件的调查结果，但此前很长的一段时间，诸多谣言在网上流传，如“亮证姐”为公安部门某领导等；与此同时，媒体与有关部门的沟通联系，却屡屡吃闭门羹。防城港市公安局工作人员挂掉了记者电话，一些单位“电话无人接听”。
\n其三，公布行政处罚决定错漏频出。在警方最初发布的决定书中，对于持证逼他人让道的女司机侯某某隐去姓名，但对与其发生冲突的驾驶员李某某则全名公布。涉事双方的车牌号，也毫无遮掩地对外公开。经媒体转载报道后再次引发关注，两人的车牌号、李先生的真实姓名等信息才被处理掉。
\n在对引发强烈关注的公共事件的处理中，出现上述“低级”问题点石策略，的确不应该。
\n依法行政，为何不能更加担当作为？从7月22日事发，到7月31日引爆舆情，长达10天。当事人先后向当地警方及12345热线投诉，还将情况反映到南宁交警支队纪委，但都没有得到有效回应。如果“有关单位”能够倾听声音，及时合理答复，想来也不会出现被动处理的尴尬局面。总想着“打太极”“踢皮球”，小问题会拖大，大问题会拖炸。
\n\n依法行政，为何不能多点阳光透明？信息公开制度是现代法治政府建设的基石，2019年修订的政府信息公开条例，早就确立了“以公开为常态、不公开为例外”原则。对公共事件，更要尽可能公开信息，充分保障媒体的监督权和公众的知情权。这起公共事件也证明了，真相迟迟未露面，谣言就会满地跑。
\n依法行政，为何不能守住权力底线？行使公权力，不能逾越边界，侵犯公民私权利。公开行政处罚决定，固然是正确的，但相关内容必须符合法律规定。翻看上述决定，一方隐去姓名，另一方全名显示，很容易让人感觉“厚此薄彼”。前期，侯某某车牌号未遮掩在网络平台公布后，“当晚陆续收到广东、江苏、湖北、河南、安徽、湖南、陕西等地交管12123平台发送的11条违停挪车信息”，这次无保留地公开车牌号，也有可能带来套牌使用等危险。这些细节，并不是无关紧要的小事。
\n法治政府建设是全面依法治国的“重头戏”，是推进国家治理体系和治理能力现代化的“主战场”。不可否认，我们在法治政府建设上取得的显著成绩，但也不能忽视从“亮证姐”等事件中暴露出的短板缺项。依法行政、建设法治政府仍然任重道远，还须围绕强化履职尽责、推进公开公正、保护公民权利等方面持续发力、久久为功，让人民群众更加满意。
\n（作者系法律学者）
\n原标题：“亮证姐”事件暴露了依法行政的欠缺点石策略
恒财网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯